Estudio de alternativas de modificación de la defensa frontal Tramo Pantalla de Contención y Recomendaciones.
Consultores invitados
Hidroestructuras S.A. Ingeniería y Medio Ambiente
Ings. Miura, Bacolla, Verano y Arq. Cabrera
Mesa de Trabajo Técnica
Representante de la Municipalidad de Goya: PRODEGO – Ing. Gustavo Héctor Gabiassi
Representante de Organizaciones no Gubernamentales: Arq. Miguel Dante Gracco / Arq. Dacio Agretti
CONCLUSIONES DE LA EVALUACION
El objetivo de esta encomienda es la de optimizar, dentro de un marco de razonabilidad, las soluciones a adoptar mediante recursos técnicos y económicos, en función de las necesidades y expectativas expresadas por la sociedad, reduciendo a su mínima expresión el impacto negativo que pudiera tener la ocurrencia de un evento natural extremo como una inundación sobre la concentración de personas, actividades y bienes en el área de Goya. El éxito de estas medidas, depende del planeamiento territorial y urbano. La reducción de la vulnerabilidad ante los fenómenos naturales como las inundaciones fluviales y pluviales exige una visión a largo plazo con recursos a corto plazo, compromiso y experiencia en planificación urbana, ingeniería y decisión política.
Realizar un juicio de valor sobre algo, debería en lo posible ser objetivo, no obstante al provenir de personas es difícil evitar la carga de subjetividad de las opiniones, es por ello que se recomienda un método simple y accesible que permita articular la visión personal con la colectiva, privilegiando el interés general sobre el particular y compatibilizando necesidades y expectativas con los recursos disponibles.
Conforme a los requerimientos surgidos en: Acta de Acuerdo, Ordenanza N 1380, Ley Provincial N 5803 y en un todo de acuerdo a lo establecido en el marco de la reunión con representantes del Banco Mundial, funcionarios nacionales (SUCCE), provinciales (SUPCE), municipales y organizaciones intermedias y a los Términos de Referencia oportunamente consensuados, a las tareas encomendadas y realizadas por la Mesa de Trabajo Técnica y aprobados por el Consejo Consultivo del PRODEGO.
El propósito esencial de esta evaluación es el de mejorar la gestión de una intervención de desarrollo urbano, facilitando acciones en el futuro. Las dos propuestas presentadas, una como complementaria y otra como alternativa al proyecto existente, genera el interrogante referente a la obtención de los recursos económicos y de la seguridad necesarias, que en ambos casos, serán determinadas en una instancia posterior. Esta evaluación pretende facilitar la toma de decisiones con el objeto de implementar la mejor defensa posible para la ciudad de Goya.
En este proceso se incluyo a todos los involucrados en el proyecto, buscando de reflejar sus experiencias, intereses y percepciones.
Los criterios de evaluación utilizados fueron: objetivos generales y específicos, resultados esperados, actividades, recursos, limitantes externa, eficacia, eficiencia, impacto, pertinencia y viabilidad.
Habiéndose realizado un análisis cualitativo y cuantitativo de las alternativas, donde la decisión más conveniente es la que cumple los objetivos que nos habíamos propuesto alcanzar con ella con propósitos múltiples, como son: la seguridad, la relación directa de la ciudad con el rio, y la optimización de los recursos (costo – beneficio); sin perturbar el funcionamiento y la calidad urbanística ambiental de la ciudad, dando como resultado las siguientes conclusiones:
INTERPRETACION DEL RESULTADO
La Mesa de Trabajo Técnica pone a consideración del Consejo Consultivo del PRODEGO, para su tratamiento, el siguiente orden de valorización cualitativa y cuantitativa de los informes finales, del “Estudio de alternativas de modificación de la defensa frontal - Tramo Pantalla de Contención” presentados por las consultoras Hidroestructuras S.A. y Ing. Miura y Otros.
ANALISIS CUALITATIVO
Informe final - Hidroestructuras
Solución complementaria a la pantalla de contención (muro colado)
El informe presentado por la consultora Hidroestructuras S.A. introduce una propuesta superadora a las otras tres soluciones planteadas por la misma, desarrollando una vía vehicular y peatonal por la ribera, logrando una mejor y más franca vinculación entre la ciudad y el rio.
Dicho planteo es complementario al sistema de defensa propuesto en el sector frontal (tramo pantalla de contención – muro colado), lo que produce un aumento de las inversiones.
Se reduce la limitante externa como son las expropiaciones, y lo que ello conlleva; costos económicos, administrativos y sociales. Se advierte una mayor inversión fija, justificada por el aumento de los estándares de seguridad y la tasa de retorno.
Se logra un excelente potencial de desarrollo, ya que permite generar una reconversión en las actividades, posibilitando además de netamente residenciales a comerciales, recreativas y turísticas. Cumple con los objetivos generales y específico y facilita la implementación de la gradualidad de las acciones.
Incide fuertemente en el rubro inmobiliario, ya que lo que era un fondo del terreno, se convierte en frente, con un alto valor agregado, relacionando la ciudad con el rio de una manera directa y creando niveles de observación y de apropiación de alto grado.
El camino costero plantea la integración del proyecto con la trama urbana, optimizando el sistema de transito y su vinculación con la rivera.
Este planteo, de la senda vehicular, logra una vía de escape más fluida y eficiente, generando la disminución del riesgo ante un posible colapso del sistema.
Propone criterios de diseño en obras de microdrenaje y macrodrenaje y recomienda la adecuación y optimización del sistema integral de drenaje urbano en sus ramales secundarios y terciarios, y la de generar espacios lagunares o reservorios artificiales proponiendo retener el agua y evitar los traslados superficiales, casi toda en el lugar donde cae, de manera de achatar el pico del hidrograma (aumentado el tiempo de llegada del pico de la tormenta a la salida de la cuenca) y la de aumentar la capacidad de bombeo, en situaciones de emergencia, mediante la incorporación de mayor potencia de generación propia (grupos electrógenos).
Permite un ensamble entre el proyecto ejecutivo de defensa existente y la propuesta, lo que da un alto grado de factibilidad para su desarrollo e implementación, pero con el condicionante económico, como lo es la inversión que se agrega al presupuesto estimado para el sector correspondiente a la pantalla de contención (muro colado).
Por lo tanto se lo considera conveniente, estando sujeto a la disponibilidad de recursos económicos.
Informe final – Ing. Miura y Otros
Solución alternativa a la pantalla de contención (muro colado)
El informe presentado por la consultora Ing. Miura, plantea una alternativa de solución diferente a la pantalla de contención (muro colado), de acuerdo a lo desarrollado en el proyecto ejecutivo de defensas existente.
No posee una limitante externa como son las expropiaciones, y mejorando costos económicos, administrativos y sociales. Se advierte una disminución en la inversión fija mejorando la tasa de retorno.
Se logra un excelente potencial de desarrollo, ya que permite generar una reconversión en las actividades, pasando de netamente residenciales a comerciales, recreativas y turísticas. Cumple con los objetivos generales y específicos.
Incide fuertemente en el rubro inmobiliario, valorizando los terrenos, relacionando la ciudad con el rio de una manera directa y creando niveles de observación y de apropiación de alto grado.
El camino costero plantea la integración del proyecto con la trama urbana, optimizando el sistema de transito y su vinculación con la rivera.
Este planteo, de la senda vehicular, logra una vía de escape más fluida y eficiente, generando la disminución del riesgo ante un posible colapso del sistema.
Se recomienda la adecuación y optimización del sistema integral de drenaje urbano en sus ramales secundarios y terciarios, proponiendo la generación de reservorios, interconectando estaciones de bombeo entre sí, para distintos estados de situaciones y la de aumentar la capacidad de bombeo, en situaciones de emergencia, mediante la incorporación de mayor potencia de generación propia (grupos electrógenos).
Por lo tanto se lo se considera más conveniente teniendo en cuenta la inversión estimada, estando sujeto a estudios de verificación de estándares de seguridad establecidos.
ANALISIS CUANTITATIVO
Solución complementaria a la pantalla de contención (muro colado); Hidroestructuras = 75 PUNTOS
Solución alternativa a la pantalla de contención (muro colado); Ing. Miura y Otros = 81 PUNTOS
